La desacertada propuesta de cambio de huso horario en España

El 26 de septiembre de 2013 se publicó en el Boletín Oficial del Congreso de los Diputados el “Informe de la subcomisión creada en el seno de la comisión de igualdad para el estudio de la racionalización de horarios, la conciliación de la vida personal, familiar y laboral y la corresponsabilidad” , de 86 páginas.

En este informe se aboga, entre otras cosas, por el cambio de huso horario, atrasando los relojes una hora y adoptando el horario británico. Casi todo lo que dice el informe me parece fenomenal, excepto atrasar los relojes una hora. Desde 2008 se ha creado una leyenda sobre el origen de la adopción del actual huso horario, que explico detalladamente en otro artículo de este blog.

El primero que da esta opinión en la Subcomisión del Congreso, y máximo impulsor de la misma en los blogs de internet, es el belga afincado en Barcelona Joseph Collin. Para Collin (página 26 del informe):

“Conciliar supone volver a Greenwich. Señala que el horario español es extraño y realmente no hay razón objetiva (ubicación geográfica, clima, cultura) que lo justifique.

… en la II Guerra Mundial se modificó esta situación: Primero, Gran Bretaña cambió su hora para coincidir con Alemania, y cuando Alemania invadió Francia este país adoptó el mismo huso horario. En 1940 España, con la intención de no diferenciarse de todos estos países, se incorporó, igualmente, al huso horario de Europa central. En 1945 Gran Bretaña regresó a su hora, pero no lo hacían Francia, Benelux y España.

… Tanto Holanda como, Bélgica, Luxemburgo, Francia, Mónaco, Andorra y España tendrían que estar incluidos en el huso occidental

Joseph Collin propone “Volver al huso horario europeo occidental vigente antes de la guerra; medida que podría imponerse con un Decreto y no generaría ningún coste económico. El cambio además podría realizarse cuando Europa modifica al horario de verano, por el simple procedimiento de no tocar entonces los relojes. Ello iría unido al adelanto en una hora de todos los horarios de referencia social (programas de televisión, partidos de fútbol, misas) a partir de la mitad de la mañana.”

En la página 74 del informe se señala:

“De hecho España se encuentra ahora en el huso horario de Europa central, cuando debería estar en el huso europeo occidental. Por esta razón, nuestro horario se rige más por el sol que por el reloj: comemos a la una de la tarde, hora solar, y cenamos a las ocho, aunque nuestro reloj indique que son las tres y las diez de la noche, respectivamente."

Y luego, en una argumentación poco comprensible, en la que mezcla distintos conceptos tratados en el informe, señala en su página 84:

“El hecho de que España, desde hace más de 71 años, no tenga el huso horario que le corresponde, da lugar a que madruguemos demasiado y durmamos casi una hora menos de lo recomendado por la OMS. Todo ello afecta negativamente tanto a la productividad, como al absentismo laboral, al estrés, a la siniestralidad y al fracaso escolar.

Se recomienda valorar el coste y las consecuencias que podría suponer la vuelta al huso horario europeo occidental, en vigor en España antes de 1942.”

En mi opinión esta medida sería un fracaso total. Soy totalmente contrario a la adopción del horario británico o portugués por los siguientes motivos y ejemplos:

• 1.- Anochecería siempre una hora antes (por ejemplo, a las 17:00 en vez de a las 18:00). Esto suele conllevar estados depresivos
• 2.- Un cambio como el propuesto (no adelantar la hora el último domingo de marzo), no surtiría ningún efecto positivo, sino todo lo contrario, en el probable caso de que no se produjese ningún otro cambio de los imprescindibles que habría que tomar en paralelo. Es decir, pienso que la sociedad no reaccionaría simultáneamente con las medidas en paralelo:

2.a.- Adelantar los horarios laborales en toda España (incluyendo todos los sectores
2.b.- Adelantar los horarios en los colegios
2.c.- Adelantar los horarios de televisión
2.d.- Adelantar los horarios de ocio y deportivos (de hecho, los partidos de Champions League se rigen por hora solar y empiezan a la vez en toda Europa Central y Occidental. Nos pasaría como en Inglaterra y Portugal, que empiezan a las 21:45 terminando a las 23:30.

• 3.- Saldríamos de trabajar con noche cerrada casi todo el año
• 4.- Gastaríamos bastante más energía eléctrica, dado que sería de noche una hora antes, y el hecho de que amaneciera antes, no mitigaría este exceso de consumo. Pensemos en los días no laborables (2/7) y en la población inactiva, que no tiene por costumbre despertarse al amanecer, sino dos o tres horas después. Por eso interesa más que haya luz solar de 18 a 19 horas (donde toda la población está despierta)  que de 6 a 7 de la mañana (donde casi toda la población está durmiendo), estemos con el horario de Greenwich o con el de Europa Central.

• 5.- De hecho, por lo que casi todos los países adoptan el “horario de verano” es por el  motivo antes expresado de ahorro energético. Si no se prolonga todo el año es por un absurdo romanticismo orientado hacia que coincida las 12:00 con el cenit solar. Desde mi punto de vista, debería mantenerse el llamado “horario de verano” durante todo el año, procurando encajar las horas de luz solar con las horas en las que la población tiene costumbre de estar despierto. Eso es lo que consigue el horario de verano, y por eso se ha pasado recientemente a utilizar 7 de los 12 meses del año.
• 6.- Si el cambio a Greenwich fuera tan bueno ¿por qué no se lo plantea ni Francia, ni Bélgica, ni Holanda?. Teóricamente, el 10% del territorio de Benelux debería estar en zona UTC y el 94% del territorio francés también. Pero los gobiernos de estos países saben que de este modo ahorran energía por anochecer una hora más tarde, según lo comentado anteriormente.
• 7.- Impacto sobre el comercio. El blog de S. Mc Coy en El Confidencial señala: "El informe de ARHOE pasa de puntillas sobre cuestiones como el impacto de una medida así sobre el turismo y se centra en las relaciones comerciales con el resto de Europa, para lo que agrupa las importaciones y exportaciones intrarregionales por categorías horarias. Pues bien, cerca del 80% del comercio bilateral se produce con naciones CET, mientras que el 20% restante se da con estados en los que reina el WET. Por tanto, desde el punto de vista meramente económico, el aumento de los costes de transacción dificultaría la implantación de esta iniciativa. De hecho, se traduciría, probablemente, en un aumento de la jornada laboral, justo el efecto contrario que se pretende alcanzar. Sólo si Francia y los países del Benelux se decidieran a dar un paso similar, el cambio podría tener sentido."

•  8.- Según estimaciones del IDAE “el potencial de ahorro en iluminación propiciado por el cambio al horario de verano puede alcanzar el 5%, equivalente a  300 millones de euros”. Por tanto, la medida contraria (el adelanto  en una hora todo  el año)  propiciaría el doble de gasto que el ahorro producido por el cambio en los meses de verano: un 10%, es decir, 600 millones de euros

• 9.- Según la Asociación Española de Fabricantes de Iluminación (Anfalum) el cambio de horario de verano ha facilitado la reducción de un 9,8 por ciento el consumo de iluminación en los hogares, logrando evitar entre 890.000 y 1.068.000 toneladas de dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera.

Añado a continuación algunos comentarios o artículos que suscribo total o parcialmente:  

Blog: "La hora como está"

Chorraditas dijo : Nosotros hacemos los mismos horarios que los Ingleses (con los que compartimos meridiano). Hacemos todo prácticamente al mismo tiempo (Hora solar). Eso sí... en nuestro reloj marca siempre una hora mas que en el suyo.  A ver si se me entiende... 
Ellos se levantan a la misma hora solar que nosotros... lo que pasa que en su reloj pone las 6:30 y en el nuestro las 7:30 
Ellos comen a la misma hora que nosotros... cuando en su reloj pone las 13:00 y en el nuestro las 14:00... 
Ellos salen de trabajar cuando sus relojes marcan las 17:00 es decir... cuando los nuestros marcan las 18:00 
Por otro lado si nos comparamos con los italianos, con los que compartimos hora de reloj... pasa todo lo contrario: 
Ellos suelen levantarse, comer, etc... una hora antes. Es decir, funcionan exactamente en la misma hora solar que la nuestra.
¿Dónde está el problema?

juansoxx dijo : Pues no sé por qué a mí esto me huele a que alguien puede ganar mucho con esto, ya que tendremos un desfase de una hora entre nuestro consumo energético y el de Francia y eso facilitará la posibilidad de exportarles más electricidad. Todas las razones que se esgrimen me parecen insostenibles: Nuestros principales clientes son los europeos, luego nos interesa estar alineados con ellos no con Inglaterra.¿Cómo vamos a conciliar mejor por cambiar el horario? ¿Acaso se concilia mejor ahora en invierno que en verano? ¿Acaso van a cambiar los horarios de las empresas o del comercio para mejorar la conciliación? Pues si es así cambiemos esos horarios y problema resuelto. El que en Canarias tengan una hora menos hace que siempre los tengamos presentes. No creo que les perjudique. ¿Quién quiere que en invierno a las CINCO de la tarde sea de noche?

Traxto dijo: Que empeño en perder la luz solar durmiendo y por la tarde salir de noche del trabajo y luego, que si la gente se suicida.(...)Si alguien piensa que por cambiar la hora la gente va a salir antes del trabajo, va listo.

Gameover dijo : "Estaría bien que por complacer a una panda de tarados con nada mejor que hacer, ahora volviésemos a estar una hora retrasados respecto a Europa Central, pero con la misma hora que Rabat y Lisboa. Tiene cojones la cosa, y que se debata en aras de la racionalización de los horarios de trabajo o la compatibilidad familiar.A ver si vamos delimitando áreas: aunque en España se retrase una hora el reloj, la gente seguiría llegando tarde a casa, y no precisamente por el afterwork. La gloriosa productividad española no se mejora retrasando una hora el reloj, igual que no se mejoraba devaluando la peseta, o no se ahorra dejando de invertir en educación. Basta ya de estas soluciones mágicas y que sólo sirven para maquillar los verdaderos problemas de un país, que no están en que hora se come o se coyunta con la pareja, siempre después del primetime. Toda esta operación suena a campaña de propaganda barata sobre un problema inexistente para que estemos cotilleando y no hablando de los auténticos problemas de este país."

Como colofón, tomando datos exactos, pensemos simplemente, qué preferimos cualquiera de nosotros, por ejemplo, un día de mediados de diciembre, por ejemplo, el 11 o el 12:

	Salida de sol	Puesta de sol
Actual	8:28	17:48
Propuesta de atraso	7:28	16:48

Datos referidos Madrid (latitud 40º), tomados de Ministerio de Fomento
 
¿Preferimos el horario actual o atrasar los relojes y que anochezca más pronto?